中国量刑指导制度演技-以量刑指导意见为切入点_PDF下载[91MB-百度云]郝川

本书特色

[

《中国量刑指导制度研究（以量刑指导意见为切入点）》的内容简介如下：因量刑而引发社会热议的刑事案件成为我国大陆地区法检系统推进量刑改革的重要动力。规范化量刑改革针对传统经验估量或者综合估量量刑法的缺陷，在实体规则上，创立了定性和定量相结合的“三步骤 ”量刑法。在程序规则上，创立了相对独立的量刑程序，促使法官判罚说理。然而细化量刑规则规范法官自由裁量，也让法官面对非典型案件寻求个案量刑公正时有心无力。自上而下制定文本让本已量刑懈怠的法官形成惯性依赖心理。正义总体现在个案之中。情节是个案性的，基准刑是主审法官的经验刑量，量刑公正须法官运用智慧良知判断。用指导案例记载经验刑量远比实体规则更具明确性和指向性。相较于实体规则规范法官自由裁量，凭借量刑程序控制和支持，控辩双方提出量刑建议，围绕量刑情节举证、质证，避免量刑恣意同时又不至于不当干扰法官的合理裁量。我国民意与司法的互动格局已形成，量刑真正尊重民意，防止量刑偏差应恪守“社会共识”。
刑罚固然能在一定期间有效预防犯罪，满足公众报应犯罪的正当情感，但过分倚重仍会带来问题。监禁刑成本昂贵，犯罪人与社会隔离也导致重返社会能力下降。社区矫正策略的调整尽管艰难缓慢，监禁刑执行的坚冰已有所打破。此时将社区矫正运行效果放在保障社会持久、有序良性运行的大思路下考察，适时调整目标和方案，有助于推动社会治安的综合治理，真正还社会于长治久安。

]

作者简介

[

郝川，西南大学法学院副教授，硕士生导师，西南政法大学刑法学博士，重庆市仲裁委员会仲裁员，重庆翰墨律师事务所律师。近年来，主持国家社科基金项目1项，主持教育部项目1项，主持西南大学中央高校基本科研费项目2项，主持校级课题1项，主研国家社科基金项目2项，省部级课题7项；参编教材1部：发表论文20多篇(其中CSSCI文章5篇，人大复印刊物全文转摘2篇)。

]

引言**章规范量刑改革的背景及成因 **节规范量刑改革的必要性及可行性一、量刑改革的现实进程二、均衡量刑改革的动力三、量刑规范化路径的探索第二节构建量刑指导制度的国际经验一、美国范式：文本指南二、英国范式：论理指南三、澳大利亚范式：数据指南四、结论第三节构建量刑指导制度的问题与困境一、量刑改革目标不尽人意二、量刑方法缺乏共识三、复杂多样的情节难以量化四、细化量刑程序的经验不足第二章指导量刑的理论根基 **节量刑根据的界定一、刑罚根据的历史解读二、量刑的二元根据第二节量刑根据之横轴：犯罪行为的社会危害性一、社会危害性之判断二、社会危害性之于量刑第三节量刑根据之纵轴：犯罪人的人身危险性一、人身危险性概念及历史起源二、人身危险之于量刑第四节罪刑法定下刑罚的合理配置一、罪刑法定的合理内涵二、罪刑均衡的基本要求第三章基准刑的合理确定 **节基准刑的应然需求与实然界定一、基准刑的应然价值二、基准刑的实然存在第二节基准刑的界定一、基准刑概念及特征二、量刑基准的界定第三节基准刑的确定方法一、检讨确定基准刑的理论方法二、确定基准刑的一般规律三、确定基准刑的特殊规律——以未遂犯为例四、结束语第四章指导情节适用的技术规则 **节指导情节适用的一般规则一、量刑情节概念二、酌定情节法定化辨析三、顺势清晰情节作用四、个案判断情节作用第二节厘正“重复评价”规则的含义一、禁止量刑重复评价规则概述二、禁止量刑重复评价规则的解读三、特殊情形下禁止重复评价的运用第三节指导情节适用的具体规则一、发现漏罪的并罚规则二、减轻情节的适用规则第五章规制量刑活动的程序 **节量刑程序争议及结论一、量刑程序设置现状二、相对与绝对独立量刑程序之争第二节量刑建议制度的法理分析一、量刑建议的现实背景二、深圳市检察机关量刑建议改革实践三、结论第三节量刑说理的程序要求一、量刑说理的必要性二、量刑说理的难点三、量刑说理案件范围的合理界定四、量刑说理方式选择第四节定罪程序的探索一、问题的缘起二、为何刑讯逼供现象不能禁绝三、配合制约：何以取舍四、厘正误读：强化刑事辩护权第六章刑罚执行后的社区矫正制度研究 **节社区矫正观念之思一、刑罚观纵横二、马克思主义刑罚观的本质三、发展的马克思主义刑罚观四、社区矫正——马克思主义刑罚观的接纳与重塑第二节再谈社区矫正制度方案的调整一、了解对象：被矫正人的结构性变化二、过程控制：保证执法到位三、完善程序：平稳机制运行四、诠释“矫正”：走出传统管控五、结语第三节社区矫正主体视角下的社区矫正制度完善研究一、背景与现状二、对现行社区矫正制度的反思三、转型体制促使行刑社会化四、以新体制带动职能转变第七章影响量刑制度建设的观念因素 **节量刑中的民意考量一、民意影响量刑之实然二、民意影响量刑之应然第二节支配量刑的“社会共识” 一、由“苏越案”与“陆俊案”谈起二、案件反映的量刑症结三、对“社会共识”的归纳第三节 “疑罪从无”的正确解读一、“疑罪从轻”并非冤案的祸根二、厘正对刑事证明标准的误读三、“疑罪从无”的正确解读四、结论参考文献后记